Reprise de ma charte sans autorisation

[melba59]

j'avais déjà relu ce lien ce matin car du coup, j'avais un doute après cette conversation.

[melba59]

Mais une question par contre me travaille:
Si on vend tous ses droits patrimoniaux sur un logo par exemple, l'œuvre nous appartient toujours mais quel en est l'intérêt? C'est juste que si on ne désire que l'on n' exploite plus ce logo, j'ai le droit de dire "stop"? Contre un dédommagement.
Par contre, ça n'appartiendra pas à ma descendance?

Message édité par : melba59 / 01-03-2010 11:46

[Yamo]

"Si une entreprise veut modifier son logo car elle en a le droit (couleur etc...) Est on toujours reconnu comme le créateur ou dans ce cas ça change?"
oui mais à partir d'un certain niveau de retravail, celui qui l'aura effectué pourra prétendre à la qualité de co-auteur.
enfin on touche un peu à des cas spéciaux là.

pour le reste je sais pas comment être plus clair que ce qui est déjà expliqué dans le kit...

quel intérêt ? ben faire respecter sa création d'une part et s'assurer qu'on sera toujours payé à peu près proportionnellement à l'exploitation qui en sera faite. c'est déjà pas mal...

[melba59]

allez, je vais leur envoyer un mail à tous!!!! ahhh quel plaisir d'avoir raison!

[olimar]

Bon suite du dossier... on s'est mis d'accord sur un arrangement à l'amiable : pas de dédommagement et en contre partie j'obtiendrai un petit bonus sur le projet suivant, sans garantie qu'il y en ait un... ce qui est plutôt avantageux pour eux.

Mais deux semaines plus tard, ils me demandent toutes les sources éditables du jeu !... sous prétexte qu'il y avait une ligne qui mentionnait la livraison des fichiers à la fin du projet dans un brief (si on peut appeler ça un brief). Je leur envoie un mail bien ferme pour leur faire comprendre que ce n'était pas inclus dans le bon de commande initial, surtout que l'utilisation (ou réutilisation devrais-je dire) qu'ils souhaitent en faire reste indéfinie. J'ajoute que cette façon de revenir à la charge, compte tenu des premiers événements, n'est pas équitable du tout.

Suite à quoi on me répond que je manque "cruellement de souplesse, de diplomatie et de sens commercial", que je ne respecte pas les accords pour lesquels je suis rémunéré (à se demander si je suis rémunéré pour mon travail ou pour ce qu'on en fait), et qu'on ne fera plus appel à mes services. C'est beau non ?

Bref, je sais pas ce que vous en pensez, mais pour moi c'est un bel exemple d'agence qui n'a aucune connaissance ni maîtrise des droits d'auteurs et de l'exploitation commerciale qu'on peut faire d'une création, qui en outre est conforme à la demande et rendu dans les délais.

Mon seul tort étant, je le répète, que j'aurai dû flairer ce genre de comportement, et bien mettre les choses au clair dès le départ. J'en tire leçon pour mes prochains clients qui seraient tentés d'avoir la même vision erronée et utopique des choses que ces chers messieurs...

[houba]

C'est scandaleux, presque à leurs donner un .fla avec la différence entre livrables et sources dedans ou la définition d'auteur je sais pas..

ils ont demandé un jeu, pas un prototype à étendre à l'infinie, c'est pas un template que tu leurs à fait.. bref, c'est nimp.

Pour te prémunir la prochaine fois, dans le brief tu pourrais mettre ce que la commande n'inclus pas.

houba

[Yamo]

oué c'est malheureusement classique.
pour certains "être souple" c'est tout simplement abandonner ses droits fondamentaux de créatif... ben voyons.
il y a des domaines où on peut faire tous les compromis possibles et d'autres ou soit on est ferme, soit c'est la merde, 0 ou 1. le droit d'auteur en fait partie. on voit bien ce qui se passe quand on laisse un client croire qu'il peut s'en moquer...

ce qui est sûr c'est que t'as bien fait.
je te rejoins sur le fait que al meilleure attitude est de tirer les choses au clair dès le départ, via ses CGV et quelques discussions si nécessaire.
et si malgré tout ça les gars s'amusent encore à tomber des nues à la fin, ben c'est leur problème, on va voir ailleurs.