[Résolu] - pénalités de retard

[motismo]

salut

Je vais appliquer des pénalités de retard à un client qui fait la sourde oreille depuis un moment, en espérant qu'il ne soit pas en dépôt de bilan arf..

J'ai écumé les différents sujets sur kob et ailleurs, j'ai compris le principe et la méthode de calcul, ça c'est bon.

Par contre une question à laquelle je trouve pas de réponse :

vu que l'échéance de la facture était à décembre 2009... le taux légal que je dois appliquer c'est celui en vigueur au moment de la créance (2009 donc) ou celui de la date du calcul des pénalités (2010) ? Parce que bon cette année il est à son niveau le plus bas historiquement...

Merci d'avance.

[thegrom]

Au taux en cours, ca me parait logique. Si tu as lu les différents sujets, tu te seras aussi rendu compte que ces pénalités de retard sont plus symboliques qu'autre chose, vu que ce taux applicable est annualisé... Et comme dit par certains : un client qui ne veut pas te payer ton dû sera rarement décidé à te payer si tu lui en remets une couche en plus. Dans mon cas, tout s'était finalement réglé grâce à la technique du "gentil chiant".

Bon courage en tout cas.

[motismo]

merci de ta réponse et de tes encouragements.

oui je sais bien que c'est symbolique mais après avoir essayé à peu près toutes les techniques de relance diplomatiques je vois pas trop quoi faire d'autre.

De toute façon la somme initiale est assez faible, et je sais très bien que je ne rebosserai pas avec eux... donc bon de mon côté aussi c'est tout à fait symbolique..

C'est juste mon 1er impayé en 7 ans de free, alors ça aura au moins eu le mérité de me faire revoir mes CGV grâce aux précieux conseils lus sur kob
:=!

[Yamo]

les pénos par défaut au taux en cours ne valent pas grand-chose, même pour dissuader.

il vaut largement mieux fixer son propre taux (genre, 10-15% par mois de retard) dans ses CGV, c'est déjà un levier un peu plus efficace.

[motismo]

c'est ce que j'ai fait dans mes CGV quand j'ai vu que ça sentait le moisi avec ce client, et surtout le constat, après la lecture des différents posts sur le sujet, que effectivement la référence au taux légal ne menait pas très loin...

"On peut tromper une fois mille personnes..."