Merci marroon pour ces liens.
Sur ColorAcademy, ils ne parlent que des sondes X-Rite (l'ancienne et la nouvelle), mais je ne sais si cela veut dire implicitement que les autres ne valent pas tripette...
Sur les forums, les gens ont l'air quand même de converger vers la X-Rite Eye One Display 2, mais j'ai des sons de cloche assez différents sur la Spyder 3, sans réussir toujours à savoir de quel "modèle" (Pro, Elite, Express...) il s'agit, et sans comprendre la différence fondamentale entre les 3 modèles en question. Et encore moins de retour sur la Huey de Pantone.
J'aurais en fait aimé trouver un comparatif sérieux des différents modèles que j'ai cité, mais je ne trouve rien de tel
Je vais demander à Olimar ce qu'il a choisi comme matos et voir s'il est satisfait !
@ dawyd : décidément, tu as l'air d'avoir une dent contre moi... Pardon de vouloir bien faire les choses et d'essayer de comprendre, au lieu de faire comme certains, faire semblant de comprendre et en finale travailler n'importe comment. Mais c'est un autre débat, qu'on a déjà eu ailleurs... Même si tu trouves mes questions débiles, j'en vois plein d'autres sur ce site et d'autres forum, qui me paraissent le B.A.BA, et je ne juge pas. Chacun son cheminement, ses connaissances, son expérience, on ne peut pas tout savoir sur tout et dès le départ, encore heureux on progresse dans la vie.
Les liens que tu me donnes, c'est certes super gentil, mais la théorie de la gestion des couleurs, ce qu'est un profil ICC, ça je sais, je ne tombe pas des nues non plus. Mais tu avoueras que c'est un sujet complexe, et il n'y a qu'à regarder le nombre de messages sur les forums, où il se dit tout et son contraire, pour voir qu'il n'y a pas que moi qui ait du mal à m'y retrouver quand il s'agit de calibrer son matos.
Pardon de me demander dans quelle mesure je peux améliorer les performances de mon écran, parce que pour le moment je ne peux que me fier à mon nuancier, ce qui n'est pas une façon "saine" et normale de travailler. Pour des travaux web, le problème ne se posait pas, mais maintenant que je fais aussi du print, ben il me faut bien y remédier. Donc je me renseigne, parce que je n'y connais rien TECHNIQUEMENT pour différencier ces SONDES en termes de QUALITE.
Ce qui m'intrigue dans tout ça c'est que mediapress me dise qu'il n'a jamais eu besoin d'étalonner son écran, alors que je pensais que c'était une nécessité systématique. Surtout que mon écran, en réglage par défaut, j'ai l'IMPRESSION qu'il tire sur le jaune, quand je compare par rapport au nuancier, et bien sûr c'est ce que j'ai commencé par faire, un comparatif "à l'oeil", ce que j'ai appelé "à vue de nez" dans ma question...
Mais comme le souligne si bien Marroon, je n'arriverai jamais à avoir EXACTEMENT le même rendu sur l'écran et le papier, et donc je me retrouve dans l'incapacité de savoir si :
1. Mon écran est pas trop mal calibré par défaut, comme le suggère Mediapress, et que je n'obtiendrais pas mieux, même avec une sonde, vu qu'en plus sa qualité n'est pas idéale à la base ;
2. Il y a bien une marge de progression, qui pourrait justifier l'achat d'une sonde, et dans ce cas, laquelle ? Vu les écarts de prix, la question se pose, parce que je suis désolée, mais pour moi, 200 €, ça commence à faire...
Comme je n'estime pas avoir la science infuse, je demandais juste si quelqu'un connaissais un moyen qui ne me serait pas venu à l'esprit, pour savoir si j'ai vraiment besoin d'acheter une sonde... sans acheter la dite sonde !
Si la réponse est non bon ben voilà à moi de voir si je prend le risque de lâcher 200 € pour rien...
)
